El presidente ruso está bajo la creciente presión occidental para no actuar precipitadamente en Ucrania después de la destitución de su aliado, Viktor Yanukóvich, y de la victoria de la oposición. El enojo en Moscú por lo que ve como una traición en Kiev es obvio, igual que el miedo visceral en las capitales europeas a que Rusia reaccione militarmente.
Hablando en nombre de la Unión Europea (UE), Angela Merkel, la canciller alemana, telefoneó ayer a Putin a fin de intentar asegurarse de que no estuviese pensando nada así. No está claro si logró comprobarlo. Se dieron pocos detalles de la conversación, aparte de que ambos estuvieron de acuerdo en que la estabilidad e “integridad territorial” de Ucrania deben ser protegidas. Este sentimiento podría significar (o ser utilizado para justificar) muchas cosas.
Al no poder contactarlo directamente, Susan Rice, asesora de seguridad nacional de Estados Unidos, se valió de una entrevista por tv para advertirle a Putin que sería un error que Rusia intervenga militarmente. Pero como Obama, la semana pasada, reconoció que Putin veía a Ucrania en términos de rivalidades de la guerra fría.
Putin, que en 2008 no dudó en ordenar una intervención militar en Georgia, una ex república soviética, cuando los eventos amenazaron los intereses rusos, debe sentir una gran tentación a reaccionar después del colapso del sábado del acuerdo de paz en Kiev mediado por la UE. Con él se derrumbó el impulso de Rusia para asegurar una unión económica y política con su vecino del sur, que es estratégicamente vital.
Con cierta razón, Rusia considera que las acciones de la oposición parlamentaria —derrocar a Yanukóvich, liberar a su rival Yulia Timoshenko, arrestar a los ministros y despedir al gobierno— son una traición cínica al acuerdo mediado por los ministros del exterior de la UE, que tenían en mente una transición más gradual y menos divisora.
A un grado significativo, la seguridad y cohesión política futuras de Ucrania dependen de la reacción de Putin en los próximos días. El presidente ruso podría temer que, si no actúa con firmeza, la muy reprimida oposición rusa se sienta alentada a emular la revolución callejera de Kiev. En cuanto a la situación actual, lo que Moscú considera como un “golpe” apoyado por occidente es una humillación personal para el belicoso líder, quien no tomará el asunto con calma.
Sergei Lavrov, ministro de exteriores ruso, reafirmó furioso estas inquietudes cuando expresó “una preocupación seria” por Ucrania durante llamadas telefónicas a los cancilleres de Francia, Alemania y Polonia, quienes negociaron el efímero acuerdo.
Lavrov expresó casi lo mismo en una llamada a John Kerry, el secretario de Estado de EU, recordándole que Putin le dijo a Obama que era esencial que Estados Unidos utilizara todas las oportunidades de poner un alto a las acciones ilegales.
No hay duda de que Rusia se siente traicionada, y la terminología de Lavrov pareció dar motivos para temer una potencial intervención directa. Dijo que las contribuciones externas legales para resolver los problemas de Ucrania, incluyendo la asistencia económica, eran bienvenidas, pero que la intrusión política persistente de Occidente era peligrosa.
Una pregunta clave es si Putin decidirá apoyar al desaparecido Yanukóvich en su intento desesperado por aferrarse al poder, convocando a sus partidarios en el este de Ucrania. Incluso si abandona a su desacreditado aliado, Putin podría optar por alentar a los líderes regionales del este a rechazar la autoridad de Kiev y buscar formas de lograr una mayor autonomía. Aquí asecha el tan temido prospecto de la partición, pacíficamente lograda, o no.
El resultado ideal sería un acuerdo cooperativo más amplio incluyendo al nuevo liderazgo de Ucrania, Rusia y la UE, acordado bajo el auspicio de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa y el FMI.
Pero que Putin acepte esta solución requeriría un grado de magnanimidad, madurez política y visión que nunca ha demostrado.
Milenio
