CARTA ABIERTA AL MAGISTRADO ARTURO ZALDIVAR LELO DE LARREA
¿LE DARÍA USTED, MINISTRO ZALDIVAR, UN CARRUJO
DE MARIGUANA A SU HIJO CON FINES RECREATIVOS?
Dr. Arturo Zaldívar Lelo de Larrea
Magistrado de la Suprema Cortede Justicia de la Nación.
Presente:
Despenalizar el uso “recreativo” de la mariguana es un tema que está en el debate y que pone en la mesa también el fracaso de la política en el ejercicio del gobierno.
La ponencia a discutirse fue presentada por usted, magistrado Arturo Zaldívar, como respuesta a una petición de amparo solicitado por un grupo de personas que en 2013 pidió al regulador de riesgos sanitarios en México, la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios, un permiso para cultivar y usar mariguana con fines recreativos y éste les fue negado.
Usted, magistrado Zaldívar, sostiene en su ponencia que no le corresponde al Estado limitar las libertades: “…la posibilidad de decidir responsablemente si se desea experimentar los efectos de esta sustancia… pertenece a la autonomía individual…”. Aunque en nuestro país la posesión de pequeñas cantidades está despenalizada desde 2009, el umbral de tolerancia es tan pequeño que resulta común la criminalización de los usuarios por excederlo.
Parte de la argumentación presentada por usted magistrado ponente, señala que el consumo de mariguana en personas adultas “no supone riesgo importante para la salud” si no se utiliza de forma “crónica y excesiva” y las afectaciones, son “menores o similares” a las que producen sustancias no prohibidas como el alcohol o el tabaco.
Uno de los argumentos que he escuchado en favor del “uso recreativo de la mariguana” es la gran cantidad de muertos habidos por esa causa y ¿no acaso el aumento en el consumo de enervantes tiene orígenes sociales, por ejemplo en las condiciones de pobreza extrema que se viven en el país? ¿La falta de oportunidades en un empleo digno y bien reenumerado no acaso puede ser otra causa? En ambos casos son los gobiernos corruptos los que han propiciado esto.
Otro de los argumentos es que está permitido el consumo de tabaco y alcohol y que la mariguana es menos dañina para quien consume los dos primeros; no se han preguntado ¿qué va a pasar cuando le metan alcohol y mariguana juntos, además de alguna otra droga de las no permitidas como la cocaína y la heroína?
El texto de la ponencia que presentó usted, don Arturo Zaldívar señala que “…la prohibición del consumo personal de mariguana con fines lúdicos es inconstitucional”. O sea que es ilegal la prohibición; por ello también se argumenta que el gobierno no debe decidir que nos metamos… ¿En verdad cree usted, señor magistrado, que el gobierno no debe ser quien determine qué hacemos con nuestro cuerpo? Y entonces por qué no desaparecen la Comisión de Publicaciones y Revistas Ilustradas que determinan qué debemos leer y qué no; ¿en verdad cree que los mexicanos son suficientemente responsables para decidir cuanta mariguana le metan a su cuerpo ¿cree acaso que el mercado negro de mariguana desaparecerá? ¿No será que se pretende legalizar una actividad en la que muchos políticos han participado de manera indirecta y luego de esto serán los empresarios de lo que ahora todavía es el “nefasto” narcotráfico? Por que no se trata de ninguna manera de reconocer como empresario a Joaquín Guzmán Loera, este será desplazado para que otros se encarguen de la “nueva empresa”.
Muchos políticos que conocen de cerca los beneficios económicos de la siembra, cultivo y cosecha de mariguana, ya están listos para invertir, el mismo Vicente Fox, ex presidente de México, se ha mostrado como un posible inversionista en ese ramo.
La despenalización de la mariguana “para uso recreativo” muestra el fracaso de la política en el gobierno, porque nadie desconoce la infiltración del crimen organizado en los cuerpos policiacos de los tres niveles de gobierno, el municipal, el estatal y el federal, pero si eso no fuera suficiente, también ha sido clara la participación de políticos en el negocio de las drogas, ya que de no estar infiltradas las estructuras de gobierno, difícilmente se hubiera llegado al México que padecemos.
Finalmente, a todos esos que están a favor de la despenalización del “uso recreativo de la mariguana” les preguntaría; un día no muy lejano, llegan a su domicilio, ven a su hijo y a su nieta que están evidentemente aburridos ¿les darían un carrujo de mariguana para que tengan una actitud más alegre… A usted, magistrado Arturo Zaldívar, le preguntó: ¿le proporcionaría a su hijo o a su nieta un carrujo de mariguana?
Creo, magistrado, que no debe ser la Suprema Corte de Justicia quienes por medio de la votación de 5 jueces decidan una situación tan compleja, argumentando ideas liberales en contra de ideas conservadoras; en lo personal me parece que debe ser el Congreso federal quien mediante la consulta con sus representados, decida un caso como este. En cuanto a la cantidad de muertos y el negocio que en la actualidad representa el narcotráfico, estos van a disminuir cuando los políticos en el gobierno apliquen la ley y dejen de proteger a las bandas criminales.
Solamente una sugerencia final magistrado Arturo Zaldívar, me gustaría que le preguntará a una madre de familia que padece el tener hijos adictos a la mariguana si está de acuerdo o no…
Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea:
Creo que las ideas liberales no deben de ir en contra del daño social; seguramente en la Escuela Libre de Derecho y la Universidad Nacional Autónoma de México estarán orgullosos de su ponencia.
No le deseo lo mejor en esta tarea que se echó a cuestas porque no me nace y espero que los cuatro magistrados restantes impidan esta felonía.
Atentamente.
RAYMUNDO MEDELLÍN R.
